在现实操作中，一些请托人为了实现不正当利益输送，会邀请国家公职人员参与其项目投资，并以“借”资金的方式，让公职人员无需承担亏损风险，而将盈利全部收入囊中。关于这种行为如何定，社会上看法不一。

以一起具体案例为例，某市长甲因多次协助私营企业主乙在业务上获利，乙遂提出一个预期收益颇丰的项目，并承诺将盈利全数给予甲，亏损则由乙自行承担。甲因资金不足，乙便“借”出资金给甲投资。项目盈利后，甲归还了乙的本金，而将利润独占。

对此情形，社会上有两种观点。一种认为，甲归还了本金，未形成受贿；另一种则认为，甲获取的利润实质上是乙输送的不正当利益，应视为受贿。

笔者倾向于后一种看法。首先，乙承担了所有投资风险，这种“借款”并非真正的借贷关系；其次，“借款投资”只是利益输送的伪装，项目收益实际上是贿赂的标的；最后，将全部收益视为贿赂金额，符合法律的主客观一致原则。

在此案例中，公职人员未出资金，未担风险，却获取了全部收益，这种行为应被视为受贿。这样的判断，既符合法律原则，也有助于维护社会公平正义。